Lars Finsens poeng om at alle språk teknisk sett KAN brukes til å uttrykke hva som helst illustrerer også at det er snakk om to forskjellige spørsmål.

Når folk sier at “Norsk er et fattig språk” mener de ikke at norsk er et språk som mangler hypotetisk uttrykkskraft, men at norsk er et fattig språk slik det faktisk snakkes og skrives. Det er heller ingen helt urimelig antagelse – Det er jo naturlig å anta at et land med en befolkning på størrelse med en by i utkanten av verden og et globalt språksamfunn med flere hundre millioner medlemmer har en ulik bredde og grad av variasjon i tingene de finner på å skrive og snakke om.

Som en fotnote kan det nevnes at denne diskusjonen har en parallell i programmeringens verden. Programmeringsspråk generelt deler den egenskapen at de er “Turing-komplette” – De kan alle brukes til å utføre de samme beregningene. Men det finnes noe som heter “Turing tarpits” – Språk som teoretisk sett er fullkomne og kan beregne hva som helst, men som i praktisk bruk er fullkomment uegnede. Mon tro om det har eksistert noen “Turing tarpits” blant historiens naturlige språk.

Og en nullhypotese om at alle språk er ca like komplekse, syns jeg er helt rimelig, og ikke det minste spekulativt. Det er opp til de som mener noe annet å presentere evidens for sin påstand. Så…post det hvis du har det. Men det tror jeg ikke du har.

Ifølge ssb er det 14 menn som har Ole Guttorm som fornavn, haha. Mer enn jeg hadde trodd. Guttorm er egentlig et veldig bisart navn. Boysnake liksom ;P